阿莫林最近几场继续沿用三中场加一名前腰的站位，这套结构在葡萄牙体育时期被他反复使用，如今在曼联却暴露出两翼卫纵深不足的连锁反应。中场三人负责横向覆盖和出球衔接，前腰活动在对方后腰与中卫之间，纸面上中路人数占优，但真正决定进攻能否穿透的，是边翼卫能不能把对手防线往底线方向拉扯。一旦两翼卫压不上去，肋部就成了对手密集防守的走廊，前腰转身的空间被压到只剩一两米。
一、肋部渗透的前提是两翼卫先跑起来
阿莫林的肋部渗透并非从中路直塞开始，而是靠边翼卫在无球状态下先完成纵深跑动。右翼卫一旦前插到对方边后卫身后，对方边前卫就必须回撤保护，肋部才会出现一条可以接球的斜线通道。前腰要做的不是持球突破，而是在那条通道打开的一瞬间前插接应。
问题在于，曼联的两名翼卫在推进阶段经常停在对方防线之前，不敢继续往底线方向压。这导致对方边后卫可以内收保护肋部，前腰身边的防守人数从一人变成两人，接球之后只能回做。进攻回合因此变长，对手回收的时间也更充裕。
相比之下，葡萄牙体育时期的翼卫在同样位置会选择直接冲到底线附近，哪怕拿不到球也能把对方防线宽度撑开。这种跑动的价值不在于传中质量，而在于迫使对方边后卫做出选择。一旦对方犹豫，肋部的接球点就会自然出现。
二、前腰的接球位置被动后撤
由于翼卫无法持续提供纵深，前腰被迫回到中圈附近接球，这直接改变了整套进攻的起点。理想状态下，他应该在对方后腰与中卫之间的空当拿球，转身之后直接面对禁区。但回撤到中圈之后，对方防线整体前压，肋部空间反而被进一步压缩。
回撤接球还会带来另一个后果，就是三中场里必须有人前顶到前腰位置，否则中路会出现断层。这样一来，中场横向覆盖的人数减少，对方一旦断球打反击，后防线身前的保护就不够。最近几场比赛里，对手多次通过中场断球后直接冲击中卫，这与前腰回撤留下的空当直接相关。
前腰回撤本身不是问题，问题在于回撤之后没有第二个人去填补肋部的接球点。如果翼卫此时仍然停在原地，整套进攻就只剩下横传和回传两种选择，对方的防守站位几乎不需要调整。
三、两翼卫纵深不足与人员特点相关
曼联现有的边翼卫里，具备连续往返能力的球员并不多。有的球员擅长边路持球内切，但无球前插的意识偏弱，有的球员防守站位稳健，但冲刺到对方底线附近的次数有限。阿莫林要求的翼卫既要能压到对方禁区边缘传中，又要能在丢球后第一时间回追。
当翼卫无法完成纵深跑动，前腰和中场球员就必须承担更多推进任务，球权因此集中在少数几个人脚下，对方的防守也更容易预判。近三个赛季里，PG模拟器平台这套体系运转最顺畅的阶段，都是翼卫能够稳定提供纵深的时候。
要解决这个问题，要么调整翼卫人选，要么在边路增加一名可以套边前插的球员。前者需要转会窗口的操作，后者需要改变现有的中场站位。无论哪种方式，前提都是让对方的边后卫无法安心内收。
四、对手开始用边后卫内收封锁肋部
最近几场比赛中，对手的边后卫在防守时明显更愿意内收，把边路走廊让给曼联的翼卫。这种做法的逻辑是，翼卫即便拿到球，也很难在无人接应的情况下完成有威胁的传中。曼联的进攻因此经常陷入边路一对一的局面。
破解这种防守需要翼卫在拿球后敢于直接冲击底线，而不是停下来等队友接应。同时，前腰需要更快地移动到边路与翼卫形成二打一，把对方的边后卫重新拉出肋部。这两件事必须在同一秒内发生，否则对方中卫就会补到边路。
阿莫林在训练中应该已经注意到这个问题，但比赛里的执行力仍不够稳定。翼卫前插的时机和前腰移动的路线经常对不上，球权在边路来回传递却无法形成真正的威胁，对方防线在几次传递之后就能重新组织好站位。
从近三个赛季的表现来看，这套三中场加前腰的站位本身没有问题，问题在于两翼卫的纵深跑动没有达到体系要求。当翼卫能够持续压到对方底线附近，肋部的接球点就会自然出现。一旦翼卫无法提供纵深，整套进攻就会退化成横传和回传的循环，前腰被迫回撤，中场保护减弱，反击风险随之上升。
接下来的调整方向并不复杂，要么在转会市场上找到能往返整条边路的翼卫，要么在战术上给边路增加一名套边的接应点。但在现有人员条件下，阿莫林需要先解决的是翼卫前插的时机和前腰移动的同步问题，这比更换球员更紧迫。
