维罗纳的进攻很少从中路渗透出来，多数是从边线附近先把对手的横向站位撑开，再回收到禁区里完成终结。这种打法对边翼卫的体能要求很高，两侧不能同时压上，中场就得把球权交回去。本轮面对一支习惯收缩的球队，维罗纳上半场前二十分钟只有一次真正打进对方禁区腹地，起点正是右路的连续推进。宽度拉开的效果不会立刻反映到比分上，但它决定对方防线从第几分钟开始横向移动变慢。
一、边翼卫的起球位置
维罗纳的两名边翼卫很少贴着边线站死，更多是在对方边后卫与中卫之间的斜向通道里接球。这个位置离底线还有一段距离，但已经越过了对方中场的第一道横向拦截线。一旦边翼卫在这里转身面向球门，对方边前卫就必须回追，边后卫则要决定是上抢还是内收。这个瞬间的选择，直接决定传中时禁区内有多少人能正面解围。
对方的应对是让边前卫回撤到边后卫身侧，形成局部的二对二。这样一来，维罗纳的边翼卫在起球前要先摆脱一名贴身防守者，传中质量因此下降。上半场维罗纳从左路送出的四次传中，只有一次找到禁区内的队友，其余三次都被第一点顶出。宽度确实拉开了，落点没有跟上，进攻的最后一环因此断掉。
下半场情况有所改变。维罗纳把左边锋的位置内收，把边路走廊完全让给插上的边翼卫。对方边前卫跟着内收，边后卫被迫独自面对套边。第五十八分钟那次传中就是从这个通道出来的，落点找到后点包抄的中场球员，头球攻门被门将扑出。宽度带来的收益不是进球，而是把对方四后卫的横排拉成五后卫。
二、中路球员的接应角度
边路拉开宽度之后，决定进攻能否持续的是中路球员的接应位置。维罗纳的两名中场在边翼卫压上时会主动向持球一侧靠拢，形成一个短传三角。这个三角不直接制造射门，而是让边翼卫在受压迫时有一个安全的回传点。接应不及时，边翼卫只能强行传中或者回传门将，进攻节奏就会被打断。
本场维罗纳的中场在右路的接应明显好于左路。右侧中场习惯在边翼卫身前两三米的位置移动，保证传球线路始终向前。左侧中场更倾向于留在原地等待，导致左边翼卫两次被迫回传。这不是能力问题，而是跑动习惯的差别，但它直接影响了球队两条边路的进攻效率。
最后二十分钟，对方体能下降，中场横向覆盖变慢。维罗纳的中路球员开始更频繁地插进禁区，接应传中的第二落点。第七十六分钟，中场球员在禁区弧顶接到解围球直接远射，球擦着立柱偏出。这脚机会来自传中被顶出后的第二点控制，而第二点的争夺位置，恰恰是宽度拉开后中路球员自然占据的区域。
三、对方边后卫的内收代价
面对维罗纳的边路推进，对方边后卫的一个选择是放弃边线，向内收保护禁区。好处是增加禁区内的防守人数，代价是把边路完全让给维罗纳的边翼卫。一旦边翼卫在无人干扰下起球，传中精度会明显提高。对方教练显然意识到了这一点，所以要求边前卫必须回追到边线附近，可这又让边前卫的体能消耗成倍增加。
六十五分钟之后，对方右边前卫的回追速度明显下降，维罗纳的左路传中开始能稳定找到禁区内的高点。第六十八分钟那次进攻，PG模拟器平台就是左边翼卫在无人逼抢下送出的弧线球，中锋头球攻门被门将没收。这次进攻展示了宽度拉开后的价值，不是传中直接得分，而是让防守重心偏移，为随后的定位球或二次进攻创造空间。
边后卫内收的另一个代价，是禁区内防守球员站得太密，解围时很难把球踢远。维罗纳因此获得多次在对方半场就地反抢的机会。第八十三分钟，维罗纳正是通过前场反抢后的快速传递，由插上的边翼卫在禁区边缘完成射门，球被防守球员挡出底线。这次进攻的起点，依然是边路宽度造成的防守站位混乱。
四、宽度与纵深的取舍
这套边路打法并非没有风险。两名边翼卫同时压上时，身后会留下大片空当，一旦对方断球后直接打身后，维罗纳的中卫就要面对以少防多的局面。本场对方有过两次这样的反击机会，一次被维罗纳门将出击化解，另一次因为传球力度过大出了底线。宽度带来的进攻收益，始终伴随防守端的风险敞口。
教练组的调整方式，是在边翼卫压上时让一名中场回撤到中卫之间，形成三中卫的临时结构。结果是维罗纳在进攻时实际只有两名中场参与前场组织，边路传中的接应点因此减少。这种取舍在比赛中反复出现，上半场更倾向保持纵深，下半场更愿意牺牲防守厚度换取边路压迫。两种选择都没带来进球，但下半场的威胁明显更大。
整场看下来，维罗纳在边路宽度上的投入是有效的，最后一传和最后一射的质量没跟上。对方门将全场做出五次扑救，其中三次来自维罗纳的边路传中。这说明套路能够稳定把球送到危险区域，距离真正破门还差一个环节。宽度只是把防守拉开，决定结果的还是拉开之后禁区内那一下的处理。
这场比赛最终以平局收场，维罗纳的边路进攻拿到了场面上的优势，却没能转化成比分上的领先。对方在最后阶段收缩得更彻底，几乎放弃边路防守，把所有人都堆在禁区里。维罗纳的传中次数在最后十分钟明显增加，落点却被密集的防守球员反复破坏。
对维罗纳来说，边路宽度已经是一个成熟的进攻起点，接下来的问题在于，当对手把禁区填满时，球队能不能通过肋部的短传配合或者远射来改变终结方式。这场平局暴露的不是边路战术本身的问题，而是宽度拉开之后缺少第二种破门手段。
